Zirkadiane Resonanz und Supercycles — Cientify view

Woher das kommt

Es begann als
Gerücht aus den Räumen.

Seit über einem Jahr fahren Grower aus dem Netzwerk Zyklen, die keine 24 Stunden dauern, in Räumen, die nichts voneinander wissen, und alle kommen mit derselben Geschichte zurück. Das beweist nichts. Es ist genau die Art von Übereinstimmung, die dazu zwingt, ernsthaft nachzumessen.

Zyklus	Periode	Was berichtet wird
13/13	26 h	Mehr Blüte und mehr Harz als 12/12, mit mehr Kalendertagen bis zur Ernte.
13/14	27 h	Endet im selben Kalender wie 12/12, schneller als 13/13, und mit mehr Blütenansätzen. Der am besten funktionierende der drei.
15/17	32 h	Es hängt von der Genetik ab. Bei den meisten Verformung zu Tausenden winziger Blüten und Harz ohne Masse. Bei einigen normale, gute Blüte, unbeeindruckt vom Regime.
16/16	32 h	Riesige Blüten bei manchen Genetiken. Dieselbe Periode wie 15/17, aber mit mehr Licht, und das umgekehrte Ergebnis.

Das Detail, das uns zweimal hinschauen ließ, ist, dass 13/14 weniger Licht braucht als 12/12. Pro Kalendertag sind das 11,56 h gegen 12, also rund 3,7% weniger Photonen, und dazu 3,7% mehr Stunden Dunkelatmung. Wenn es trotzdem mehr bringt, kann der Gewinn nicht Photosynthese sein. Er muss darin liegen, was die Pflanze mit dem bereits fixierten Kohlenstoff macht.

Die Genetiken reagieren nicht gleich, nicht einmal in dieselbe Richtung

Bei den langen Perioden, die wir zuvor gefahren haben, zeigte sich kein Antwortgradient, sondern drei verschiedene Verhaltensweisen.

Verhalten	Was zu sehen war, und bei welchen
Starke Responder	MAC2 und eine namens Peluche bildeten unter 16/16 riesige Blüten.
Gleichgültig	Eine Lit und eine Jack Herer blühten unter 15/17 normal und gut, unbeeindruckt vom Regime. Eine namens P8 änderte auch unter 14/14 und 16/16 ihre Form nicht, wurde aber harziger.
Geraten aus der Ordnung	Cherry Fire geriet unter 16/16 aus der Ordnung, und unter 15/17 verformten sich die meisten zu Tausenden winziger Blüten und Harz ohne Masse.

Der Fall P8 ist der aufschlussreichste der drei Gruppen, weil er die beiden Achsen trennt. Bei dieser Genetik reagiert das Harz und die Morphologie nicht. Das besagt, dass Harz und Form nicht dieselbe Antwort sind, und macht P8 zu einer natürlichen Kontrolle. Nichts davon ist kontrolliert. Es sind Beobachtungen aus früheren Durchgängen ohne gepaarten Arm, deshalb stehen sie hier und nicht bei den Ergebnissen.

Das ist beobachtend

Nichts davon ist kontrolliert. Es sind Kulturen verschiedener Leute, in verschiedenen Räumen, mit verschiedenen Genetiken und ohne gepaarten Vergleichsarm. Es reicht, um zu entscheiden, was man messen sollte, nicht um etwas zu behaupten.

Die Hypothese

Eine Annahme, die
niemand prüft.

Das gesamte Zeitmesssystem einer Pflanze ruht auf einer Konstante, die sie nie überprüft, weil sie über ihre gesamte Evolutionsgeschichte von selbst galt. Diese Konstante ist Tag + Nacht = 24 Stunden.

Unter dieser Bedingung schließen sich langer Tag und lange Nacht gegenseitig aus. Legt man eines fest, ist das andere bestimmt, es gibt also nur einen Freiheitsgrad. Ein Zyklus, der keine 24 Stunden dauert, bricht diese Kopplung und gibt einem zwei. Das ist der ganze Mechanismus. Man fügt keine Energie hinzu, man fügt einen Steuerparameter hinzu, den es in der Natur nicht gibt.

Und es gibt eine zweite Achse. Die zirkadiane Uhr einer Pflanze läuft mit einer eigenen Periode, τ, die nicht exakt 24 h beträgt. Entfernt sich der äußere Zyklus T von τ, passen die uhrabhängigen Subsysteme (Stärkeabbau, Spaltöffnung, das Blühfenster) nicht mehr zur tatsächlichen Umgebung. Nähert sich T an τ an, passen sie besser als unter einem 24-Stunden-Tag.

Die unterdrückte Seneszenz

Unter diesen Regimen gehen manche Genetiken nicht in die Seneszenz. Sie bilden weiter neue Blüte, und bei den längeren Perioden gibt es Pflanzen, die nie fertig werden. Das ist die Beobachtung, die das Schnittkriterium dieses Versuchs bestimmt hat.

Die praktische Folge ist, dass die Trichompopulation dauerhaft gemischt bleibt. Neue Blüte mit klaren Trichomen direkt neben alter Blüte mit Bernstein, gleichzeitig und die ganze Zeit. Ein Reifeschwellenwert der Art "70% milchig" misst dort keine Reife, sondern die Altersverteilung der Blüte.

Unter diesen Regimen existiert Reife nicht als Zustand, also lässt sich kein Ertrag bei Reife messen, nur Ertrag zu einem deklarierten Datum. Und wenn der lange Zyklus die Seneszenz unterdrückt und die Pflanze nicht aufhört zu produzieren, ist das ein dritter Erklärungskandidat für den Ertrag, verschieden von Resonanz und von Kohlenstoffhunger.

Die zwei Hebel

Die 24 h zu brechen gibt nicht einen Regler, sondern zwei. Unter T=24 sind Tag und Nacht ein Nullsummenspiel mit einem einzigen Freiheitsgrad. Außerhalb der 24 h lassen sie sich getrennt bewegen, und die Hypothese lautet, dass jeder etwas anderes antreibt.

Zusätzliches Licht macht Masse, das ist der direkte Teil. Mehr Photonen, mehr fixierter Kohlenstoff, mehr Struktur. Zusätzliche Dunkelheit macht Harz, und dort ist der Mechanismuskandidat Graf & Smith. Eine Nacht, die länger ist als die, mit der das Stärkeprogramm rechnet, lässt die Pflanze vor dem Morgen ohne Kohlenstoff, und dieses wiederholte Hungern ist ein Stresssignal, das Sekundärmetabolite antreibt.

Die drei Regime, die wir gefahren haben, passen dazu. 16/16 legt auf beiden Seiten vier Stunden drauf und bringt riesige Blüten. 15/17 belastet die dunkle Seite und bringt weniger Blatt, verlängerte Kelche und Harz auf der ganzen Struktur. 13/14 liegt dazwischen und liefert bei beidem. Wenn der Tanz real ist, hört die Photoperiode auf, eine Einstellung zu sein, und wird zu einer Richtung. Die Frage je Genetik lautet dann braucht diese mehr Nacht oder mehr Tag?

Unsere Hypothese, in einer Zeile

Dass τ bei Cannabis sativa nahe bei 27 h liegt, und dass ein 13/14-Zyklus deshalb mit weniger Licht mehr bringt als ein 12/12-Zyklus.

Die endogene Periode von Cannabis kommt in der von uns gesichteten Literatur nicht vor. Falls der Wert existiert, schreibt uns über das Formular im Fußbereich, dann wird die Seite mit der Quelle korrigiert.

Was publiziert ist

Die Hälfte davon steht
schon in der Literatur.

Wir schlagen keinen neuen Mechanismus vor. Zirkadiane Resonanz wird seit den 1970ern untersucht, und es gibt aktuelle Arbeiten, die sie in den kommerziellen Anbau tragen. Was wir nicht gefunden haben, ist jemand, der sie an einer blühenden Kultur gefahren hat und Blüte und Sekundärmetabolite statt Blattbiomasse gemessen hat.

Anton-Sales, C., Benckhuysen, L., Peker, B., Jeuken, M. & Bonnema, G. (2026). Matching circadian rhythms to light–dark cycles increases lettuce yield by 29% in vertical farms without additional energy input. Journal of Experimental Botany.
10.1093/jxb/erag222 ↗

Was es beiträgt. Sie fuhren T27 gegen T24 bei Salat. Die meisten kultivierten Akzessionen haben Uhren von rund 27 h, und Sorten mit langer Uhr gewannen unter dem resonanten 27-Stunden-Zyklus zwischen 11 und 29% Biomasse, bei identischem DLI (14,4 mol m⁻² d⁻¹) über alle Behandlungen. Der Mechanismus war eine längere Dunkelphase, nicht mehr Licht.

Was es nicht beiträgt. Salat ist eine Blattkultur. Gemessen wurde vegetative Biomasse, ohne Blüte und ohne Sekundärmetabolite.

Dodd, A. N., Salathia, N., Hall, A., Kévei, E., Tóth, R., Nagy, F., Hibberd, J. M., Millar, A. J. & Webb, A. A. R. (2005). Plant circadian clocks increase photosynthesis, growth, survival, and competitive advantage. Science, 309(5734), 630–633.
10.1126/science.1115581 ↗

Was es beiträgt. Das ist das grundlegende Ergebnis. Mit Periodenmutanten von Arabidopsis unter T20, T24 und T28 zeigten sie, dass Pflanzen, deren Uhr zum äußeren Zyklus passt, mehr Chlorophyll haben, mehr Kohlenstoff fixieren, schneller wachsen und besser überleben. Der Vorteil kommt aus der Übereinstimmung, nicht aus der Lichtmenge.

Was es nicht beiträgt. Arabidopsis in der Kammer, mit Fokus auf die Uhr und nicht auf den Ertrag einer Kultur.

Graf, A., Schlereth, A., Stitt, M. & Smith, A. M. (2010). Circadian control of carbohydrate availability for growth in Arabidopsis plants at night. PNAS, 107(20), 9458–9463.
10.1073/pnas.0914299107 ↗

Was es beiträgt. Das ist der Mechanismus der zweiten Achse. Die Pflanze baut Blattstärke linear ab, kalibriert so, dass sie genau bei Tagesanbruch aufgebraucht ist, und den Timer stellt die innere Uhr, nicht die Umgebung. An anormalen Tagen von 28 h oder 17 h war die Stärke rund 24 h nach dem letzten Tagesanbruch aufgebraucht, unabhängig vom tatsächlichen Tagesanbruch. Das heißt, bei einem langen Zyklus geht der Pflanze der Kohlenstoff aus, bevor das Licht zurückkommt, und zwar in jedem Zyklus.

Was es nicht beiträgt. Sie haben nicht gemessen, was dieses wiederholte Hungern mit der reproduktiven Allokation macht. Dort vermuten wir das Harz, bislang ohne Beleg.

Pittendrigh, C. S. & Minis, D. H. (1972). Circadian systems: longevity as a function of circadian resonance in Drosophila melanogaster. PNAS, 69(6), 1537–1539.
10.1073/pnas.69.6.1537 ↗

Was es beiträgt. Das ist der Ursprung der Resonanzidee, dass die Fitness eines Organismus maximal ist, wenn die äußere Periode mit der endogenen übereinstimmt. Es geht um Fliegen, nicht um Pflanzen, aber es ist der Rahmen, aus dem alles Weitere kommt.

Vitor, E. I. (2025). The Supercycle Hypothesis — Foundations of Chronobotánica and Temporal Morphogenesis in Plants. Zenodo, versión beta8.
10.5281/zenodo.16763824 ↗

Was es beiträgt. Das ist die eigene Vorarbeit zu dieser Hypothese. Sie beschreibt und benennt den Zombie-Phänotyp ein Jahr vor diesem Versuch, an einem Exemplar, das 201 Tage nach Blühbeginn weiter rudimentäres Blütengewebe bildete, ohne zu seneszieren. Und sie enthält den einzigen sauberen Vergleich des Dokuments, und zwar innerhalb einer Pflanze. Obere Zweige bei 450 PPFD zeigten nekrotische, missgebildete Blütenstände, untere bei 250 PPFD behielten lebendes Gewebe, bei gleicher Photoperiode und gleicher Genetik. Sie dokumentiert außerdem Anomalien bei Fragaria, mitkultiviert unter 15/15, mit gelappten Fruchtböden, in die Frucht eingewachsenen Blütenresten und fehlplatzierten Nüsschen. Und ihre Einleitung kündigt genau den klonidentischen Versuch 12/12 gegen 13/14 an, der jetzt beginnt.

Was es nicht beiträgt. Sie hat keine Kontrolle. Der Text argumentiert selbst, die phänotypische Abweichung sei so groß, dass eine 12/12 daneben nicht nötig sei, und diese Entscheidung macht alles Folgende zur Beschreibung statt zur Evidenz. Eine 12/12- und 13/13-Kohorte existierte in einer anderen Kammer und blieb undokumentiert. Sie spricht zudem von reprogrammierter Genexpression ohne Expressionsdaten und von chronomutierten Morphologien ohne Genotypisierung. Das Zombie-Exemplar durchlief verkettete Zyklen von 14/14 und danach 15/15, der Effekt lässt sich also keinem von beiden zuordnen. Dieser Versuch ist die Kontrolle, die jener Arbeit fehlte.

Was ihr widerspricht

Die Arbeit, die
uns nicht stützt.

Es gibt aktuelle Arbeit, die die Resonanzlogik infrage stellt.

(2025). Non-natural day length does not negatively affect lettuce growth as a result of acclimated carbohydrate rhythms. Scientia Horticulturae.
ScienceDirect · S0304423825003401 ↗

Was es sagt. Sie zogen zwei Salatsorten unter Perioden von 20, 22, 24, 26 und 28 h und fanden, dass Wachstum und Morphologie nicht beeinträchtigt waren. Die nichtstrukturellen Kohlenhydrate zeigten Rhythmen passend zum angewandten Tag, was auf eine Akklimatisierung der Uhr hindeutet und damit darauf, dass Resonanz nicht nötig wäre.

Warum wir glauben, dass das auf unser Regime nicht zutrifft. Jener Versuch nutzte Nächte von 2, 4 und 6 Stunden, also nahezu Dauerlicht. Bei so kurzen Nächten kommt die von Graf & Smith beschriebene Stärkedynamik gar nicht zum Tragen, weil es keine ausreichende Nacht gibt, in der der Kohlenstoff ausgehen könnte. Unser Regime hat Nächte von 13 bis 17 h. Wir halten das für unterschiedliche Experimente und nicht für widersprüchliche Ergebnisse, aber das ist unsere Lesart und nichts, was das Paper aussagt.

Der Haupteinwand, vollständig gesagt

Die orthodoxe Position lautet, es gebe in der Pflanzenphysiologie keinen Grund dafür, dass 13/13 mehr bringt als 12/12. Als Verhältnis von Licht zu Dunkel gelesen, ist sie richtig. Beide sind 50/50, und innerhalb eines 24-Stunden-Tages ist ein 13/13-Zyklus nicht einmal eine mögliche Eingabe. Es ist nicht die Behauptung dieses Versuchs.

Was wir vorschlagen, ist nicht, dass 13 h Licht 12 h Licht schlagen. Es ist, dass T=27 T=24 schlägt. Die Variable ist nicht das Verhältnis, sondern die Periode. Diese Frage gehört nicht zum Photoperiodismus, sondern zur Chronobiologie, und dort hat die obige Literatur durchaus etwas zu sagen.

Präregistrierung · veröffentlicht am 16. August 2026

Der Versuch,
vorab deklariert.

Der Aufbau ist am Montag, den 17. August 2026, und der Flip auf Blüte Tag 1 am Donnerstag, den 20. Was folgt, wird vor beiden Terminen und ohne erhobene Daten veröffentlicht.

Er hat begonnen, und nicht am deklarierten Datum

Der Flip auf Blüte Tag 1 war am Dienstag, den 1. September 2026, zwölf Tage nach dem Donnerstag, dem 20. August, den der Absatz oben deklariert. Der Aufbau war tatsächlich am 17. August; verschoben hat sich der Flip, weil es gedauert hat, die vier Kabinen gleichzuziehen. Dieser Absatz bleibt genau so, wie er veröffentlicht wurde, denn er ist die vorherige Deklaration, und ihn zu bearbeiten wäre genau das, was diese Seite zu unterlassen verspricht.

Der Schnitt, also Tag 70 nach dem Flip, fällt jetzt auf Montag, den 9. November 2026. Alle vier Arme werden an diesem Tag geschnitten.

Die vier Arme lassen sich ansehen. Der Zeitraffer des Versuchs baut alle fünf Minuten ein Bild mit den vier Bildschirmen nebeneinander, seit Tag 1.

Arm	Periode T	Abstand zu τ≈27 h	Was die Hypothese vorhersagt
12/12	24 h	−3 h	Die Kontrolle. Außerhalb der Resonanz.
13/13	26 h	−1 h	Nahe am Optimum, knapp darunter.
13/14	27 h	0	Vorhergesagtes Optimum. Höchster Ertrag pro Pflanze.
14/14	28 h	+1 h	Der Falsifikationsarm. Er muss weniger bringen als 13/14.

Der 14/14-Arm trennt die beiden möglichen Erklärungen. Steigt der Ertrag bis 27 h und fällt bei 28 h, hat die Kurve einen Gipfel, und das ist Resonanz. Steigt er bei 28 h weiter, lautet die Erklärung, dass mehr Dunkelheit mehr bringt, und die Resonanz ist verworfen. Ohne diesen Arm sind beide nicht unterscheidbar.

Die Vorhersagen

Umgekehrte U-Kurve. Der Ertrag pro Pflanze ordnet sich 13/14 > 13/13 > 14/14 > 12/12, mit Maximum bei T=27 h und Abfall zu beiden Seiten.

13/14 gewinnt mit weniger Licht. Es wird pro Kalendertag 3,7% weniger Lichtstunden ansammeln und trotzdem mehr Trockengewicht bringen.

Die Richtung wiederholt sich über alle Genetiken. Jede Genetik ist ein unabhängiger Block. Wenn der Effekt real ist, muss das Vorzeichen in allen gleich sein, kein Mittelwert, der von einer einzigen getragen wird.

Vergleichbarer Kalender. 13/14 endet in einem mit 12/12 vergleichbaren Kalender, obwohl es weniger Zyklen durchläuft.

Mehr Dunkelheit, mehr Harz. 13/14 wird bei vergleichbarer Masse mehr Harz bringen als 13/13. Beide teilen dieselben 13 h Licht und unterscheiden sich um eine Stunde Dunkelheit.

Zur internen Reihenfolge von Vorhersage 1. Sowohl 13/13 als auch 14/14 sind beide eine Stunde von τ=27 entfernt und liefern beide 12 h Licht pro Kalendertag, also sagt weder die Resonanz noch die Zwei-Hebel-Hypothese voraus, welche zuerst kommt. Was Vorhersage 1 prüft, ist die Lage des Maximums und der Abfall zu beiden Seiten, nicht dieser Abschnitt der Reihenfolge.

Die Grenzen

Was dieser Versuch
nicht beweisen kann.

Bekannte Grenzen des Designs, und was jede für das Lesen der Ergebnisse bedeutet.

Grenze	Was das heißt
Eine Pflanze pro Zelle	Es gibt genau eine Pflanze je Genetik und je Arm. Was den Vergleich trägt, ist, dass der Klon in allen vier Armen derselbe ist und die Genetik als Block wirkt, sodass die Replikationseinheit der Genotyp ist und nicht die Pflanze. Bei wenigen Genetiken ist die statistische Power gering.
Kabine mit Arm konfundiert	Man kann nicht zwei Photoperioden im selben Raum fahren, also ist jede Kabine ein Arm. Jeder Unterschied zwischen Kabinen, sei es Intensität, Temperatur oder Luftstrom, ist vom Periodeneffekt nicht zu trennen. Wir mildern das, indem wir die Umgebung jeder Kabine messen und veröffentlichen und die Arme in späteren Durchgängen zwischen den Kabinen rotieren.
Kein gemessenes τ	Wir messen die endogene Periode der Pflanzen nicht. Ein Optimum bei 27 h wäre indirekter Beleg dafür, dass τ≈27 h bei Cannabis gilt, keine Messung von τ.
Wir sagen nicht Mutationen	Bei sehr langen Zyklen treten aberrante Phänotypen auf. Ohne Genotypisierung ist das eine Entwicklungsanomalie, keine Mutation.
Ein einziger Standort	Ein Versuch, ein Raum, ein Betreiber. Die unabhängige Replikation können wir konstruktionsbedingt nicht selbst beisteuern.
Die Fertigation variiert mit der Periode	Die Bewässerung hängt am Zyklus, also bekommen die Arme mit langer Periode über denselben Kalender weniger Wassergaben. Über die 70 Tage des Versuchs sind das 70 Wassergaben bei 12/12 und 62 bei 13/14, rund 11% weniger Wasser und Nährstoff. Das ist Absicht, denn der Zyklus ist die Behandlung und alles wird an ihm indexiert, sodass die einzige manipulierte Variable seine Dauer ist. Es heißt aber, dass ein Ergebnis zugunsten von 13/14 nicht allein der Photoperiode zugeschrieben werden kann. Absolute Summen pro Arm werden berichtet.
Die Kontrolle kann über den Punkt hinausgehen	An Tag 70 kann eine ±63-d-Genetik unter 12/12 über dem Höhepunkt sein, während die unterdrückte Seneszenz das in den Armen mit langer Periode verhindert. Das Trockengewicht berührt es nicht, denn das läuft in ein Plateau, aber es könnte die Supercycles bei den Qualitätsvariablen leicht bevorteilen.
Kein Licht in absoluten Einheiten gemessen	Ohne PAR-Sensor ist der absolute DLI dieses Versuchs unbekannt. Der Vergleich zwischen den Armen stützt sich darauf, dass die vier Leuchten gleichwertig sind, und das wird mit Lux geprüft und nicht mit einem kalibrierten Instrument. Hätte eine Leuchte deutlich mehr Betriebsstunden als eine andere, wäre ihre Ausbeute geringer und das würde nicht genau erkannt. Es ist die wesentliche Grenze des Aufbaus.
13/14 verändert zwei Variablen gleichzeitig	Die anderen drei Arme sind symmetrisch, mit 50% Licht. 13/14 liegt bei 48,1%. Im Vergleich mit 13/13 ändern sich also zwei Dinge zugleich, die Periode von 26 auf 27 h und der Lichtanteil. Gewinnt 13/14, erklärt es die Resonanz als Annäherung an τ und die Zwei-Hebel-Hypothese als die zusätzliche Stunde Dunkelheit, und dieser Versuch trennt beides nicht. Wir sagen es jetzt und nicht, wenn die Zahlen vorliegen.

Wozu der nächste Durchgang dient

Der Schnitt zwischen beiden Erklärungen ist 13/14 gegen 14/13. Gleiche Periode von 27 h, umgekehrter Lichtanteil. Zählt nur die Periode, bringen beide dasselbe. Sind die Hebel getrennt, unterscheiden sie sich, und die Richtung sagt, welcher führt.

Dieser Vergleich ist nicht in diesem Durchgang, weil es vier Kabinen gibt und sie bereits vergeben sind. Er kommt in den nächsten, in etwa drei Monaten, und sein Design hängt davon ab, was hier herauskommt. Ziehen 12/12 und 13/14 gleich, gibt es nichts zu trennen und die Frage ändert sich.

Das Netzwerk fährt das bereits

Stand 16. August 2026 gibt es 113 aktive Zonen im Netzwerk mit 13/13 und 22 mit 13/14, gegenüber 132 mit 12/12. Diese Population muss nicht erst aufgebaut werden, sie existiert schon.

Der kontrollierte Versuch und das Netzwerk ergänzen einander, sie ersetzen sich nicht. Der Versuch geht der Kausalität an einem Standort nach, mit gepaarten Armen am selben Klon. Das Netzwerk zeigt, ob der Effekt außerhalb unseres Raums überlebt. Keines von beiden reicht allein.

Die Ergebnisse erscheinen auf genau dieser Seite, sobald der Versuch abgeschlossen ist, egal was sie sagen, mit dem Änderungsprotokoll weiter unten. Bis dahin zeigt der Bereich Berichte, was das Netzwerk bereits gemessen hat.

So steigst du ein

Ein Versuch in einem Raum
beweist gar nichts.

Zu Evidenz wird das erst, wenn es sich in Räumen wiederholt, die wir nicht kontrollieren, mit Genetiken, die wir nicht ausgesucht haben, und von Leuten, die uns nichts schulden. Es gibt vier Wege einzusteigen, und keiner davon fragt um Erlaubnis.

Fahr einen Arm

Das komplette Protokoll steht im Preprint, mit Material, Vorgehen und Ausschlusskriterien. Zwei Räume reichen, plus ein Klon, der in beiden steht. Ein 27-Stunden-Zyklus passt in keine gewöhnliche Grow-Zeitschaltuhr, und das ist vermutlich der Grund, warum dieses Gebiet nie abgegangen wurde.

Zerpflück die Methode

Der Abschnitt zur Auswertung ist mit Absicht offen und datiert. Wenn du ein Problem darin siehst, wie wir das messen wollen, ist jetzt der Moment, es zu sagen, bevor auch nur ein einziges Gewicht auf der Waage liegt. Danach zählt es nicht mehr.

Bring deine Daten mit

Wenn du ohnehin schon 13/13 oder 13/14 fährst, gehen deine Zahlen als Netzwerkbeobachtung ein. Sie ersetzen keinen kontrollierten Versuch, und sie machen ihn viel schwerer zu ignorieren.

Unterschreib das Preprint

Wer Methode beisteuert, die es ins Dokument schafft, oder eine Replikation mit eigenem Raum und eigenen Genetiken fährt, steht als Mitwirkender drin, wenn das hier veröffentlicht wird. Die Liste schließt an dem Tag, an dem die Ergebnisse herauskommen.

Geschrieben wird über das Formular am Fuß dieser Seite. Erzähl uns, was du fahren wirst, oder was an dem falsch ist, was wir fahren werden.

Das Paper, während es entsteht

Das Preprint
entsteht hier.

Ein Preprint ist das Paper vor der Begutachtung, veröffentlicht, damit man es liest und zerlegt, solange sich noch etwas korrigieren lässt. Dieses hier ist mit Absicht halb fertig. Was nicht mehr angefasst wird, ist als geschlossen markiert. Wo offen steht, ist noch nichts entschieden, und genau da kommt jede und jeder rein, der mitmischen will.

Preprint · in Arbeit

Zirkadiane Resonanz bei Cannabis sativa. Ertrag, Morphologie und Harz unter vier Perioden mit gepaarten Klonen.

E. I. Vitor · Team Supercannabis · Supercycler-Netzwerk · und wer dazukommt

Version 0.3 vom 2. September 2026 · Präregistrierung veröffentlicht am 16. August 2026 · Ergebnisse erwartet für November 2026 · freie Nutzung für private und wissenschaftliche Zwecke

Zusammenfassung

Ein Hell-Dunkel-Zyklus, der keine 24 Stunden ergibt, bricht die Kopplung zwischen Tag und Nacht auf und hinterlässt zwei Variablen, wo vorher eine einzige war. Dieser Versuch prüft, ob die endogene Periode von Cannabis sativa nahe bei 27 Stunden liegt und ob deshalb ein Zyklus aus 13 Stunden Licht und 14 Stunden Dunkelheit mehr bringt als einer aus 12 und 12, obwohl er insgesamt weniger Licht bekommt. Vier Räume fahren parallel Perioden von 24, 26, 27 und 28 Stunden, mit vier geklonten Genetiken, die in jedem davon wiederholt werden, und einem Topf Chrysanthemen pro Raum als zweiter Art. Das Hauptergebnis ist das Trockengewicht der Blüte pro Pflanze am Tag 70 nach dem Flip, mit gleichzeitigem Schnitt in allen vieren. Die Vorhersagen wurden vor dem Aufbau veröffentlicht und werden nicht bearbeitet. Der 28-Stunden-Arm ist dafür da, dass wir uns öffentlich irren können.

Schlagwörter. Pflanzliche Chronobiologie, zirkadiane Resonanz, Periode T, Photoperiode, Cannabis sativa, supercycle, Präregistrierung, offene Wissenschaft.

1. Woher das kommt geschlossen

Zirkadiane Resonanz ist seit 1972 bei Fliegen beschrieben und seit 2005 bei Pflanzen, und 2026 kam sie bei Salat in die Produktion, mit 29% mehr Biomasse, ohne ein einziges Photon zusätzlich. Was wir nicht veröffentlicht gefunden haben, ist jemand, der sie an einer Blütenkultur gefahren hat und dabei Blüte und Sekundärmetaboliten gemessen hat statt Blattmasse.

Auf der praktischen Seite fahren über hundert Räume im Netzwerk Zyklen von 26 und 27 Stunden und melden dasselbe Muster. Nichts davon ist kontrolliert. Dieser Versuch existiert, um eine Kontrolle danebenzustellen.

2. Hypothese und Vorhersagen geschlossen

Dass die Eigenperiode der inneren Uhr von Cannabis sativa nahe bei 27 Stunden liegt und dass ein äußerer Zyklus dieser Länge besser zur inneren Maschinerie der Pflanze passt als der 24-Stunden-Tag, dem wir sie aus Gewohnheit unterwerfen.

Die fünf Vorhersagen wurden mit Datum vom 16. August 2026 veröffentlicht, vor dem Aufbau und ohne einen einzigen erhobenen Messwert, und stehen vollständig weiter oben auf genau dieser Seite. Sie werden nie bearbeitet, nicht einmal für ein Komma. Wenn die Daten sie widerlegen, werden sie widerlegt veröffentlicht.

3. Material geschlossen

Vier Genetiken, je eine Pflanze pro Arm, und derselbe Klon in allen vieren. Genetik wirkt als Block, die Replikationseinheit ist also der Genotyp.

Genetik	Deklarierte Blüte	Herkunft und Notizen
Sweet 16 Lit Farms	±63 d	Project 4516 × Grandi Candy, mostly indica. Züchterprofil auf SeedFinder. Die einzige der drei mit publizierter, verifizierter Zeit.
Lemon Cherry Fire F2 Tiki Seeds	nicht publiziert	(Lemon Cherry Gelato × Zerbert) F2. Der Züchter publiziert die Abstammung, aber keine Blütezeit. Lemon Cherry Gelato liegt je nach Bank bei etwa 56 bis 65 Tagen; als F2 spaltet sie auf, wir erwarten also echte Streuung zwischen Pflanzen und keine einzelne Zahl.
SC-G01 n.n.	unbekannt	Pflanze mit indica-artigem Erscheinungsbild, nomen nescio. Gespendeter Klon, erhalten als „Mack #2“, Abstammung nicht verifiziert. Sie wird unter Akzessionscode geführt und nicht unter dem überlieferten Namen, der nicht bestätigt ist.
Hell-echo Berryfreak × Freakshow	nicht publiziert	Berryfreak × Freakshow. Der Züchter publiziert die Abstammung, aber keine Blütezeit. Freakshow bringt das atypische Blatt mit, diese Genetik hat also schon eine seltsame Morphologie, bevor wir ihre Fotoperiode anfassen. Hier zählen Ertrag und Harz, und die Blattform gilt nicht als Wirkung des Regimes.

Eine zweite Art, ein Behälter pro Arm

In jeder der vier Kabinen steht außerdem ein Behälter mit Chrysanthemen, einer pro Regime. Die Chrysantheme ist die andere Kurztagpflanze aus dem Lehrbuch, ihre fotoperiodische Blüte ist seit Jahrzehnten beschrieben, also ist sie der billigste Weg zu fragen, ob es hier um die Fotoperiode geht oder um die Art, die wir bisher angesehen haben.

Sie geht nicht in den primären Endpunkt und in keine Vorhersage ein. Es ist eine deklarierte Beobachtung, ohne Replikation innerhalb eines Arms. Erfasst werden Datum der Blütenknospe, Datum des Aufblühens und Aussehen, mit Foto. Ähnelt die Reihenfolge zwischen den Armen der von oben, ist das ein Hinweis für den nächsten Versuch; ähnelt sie ihr nicht, widerlegt sie nichts von dem, was hier vorhergesagt ist.

4. Vorgehen geschlossen

Schnittkriterium, Trocknung und Ausschlüsse

Alle vier Arme werden am selben Kalendertag geschnitten, an Tag 70 nach dem Flip. Es gibt kein Reifekriterium pro Pflanze, weil Reife unter diesen Regimen nicht als Zustand existiert. Tag 70 ergibt sich aus der Blütezeit der langsamsten bekannten Genetik (Sweet 16, ±63 d) plus Reserve für eine aufspaltende F2 und für eine Genetik mit unbekannter Dauer. Das Trockengewicht läuft in ein Plateau und fällt nicht, diese Reserve berührt den primären Endpunkt also nicht.

Mit einem einzigen Datum für alle vier bekommen die Arme mit langer Periode keine Extratage, und die Kurve aus Vorhersage 1 bleibt vergleichbar. Mit einer eigenen Schnittregel je Arm wäre sie es nicht mehr.

Die Trocknung. Weinkühlschrank bei 14 °C und 65% relativer Luftfeuchte, alle Pflanzen im selben Raum. Jede wird gewogen, wenn das Blütenfeuchtemessgerät 12% anzeigt, mit demselben Gerät und derselben Waage mit 0,1 g Auflösung. Jede Ablesung wird protokolliert. Ein Feuchtepunkt statt fester Tage, weil das herausnimmt, wie viel Wasser jede Pflanze mitbrachte.

Die Ausschlüsse. Eine Pflanze, die zwittert oder stirbt, wird vom primären Endpunkt ausgeschlossen und mit Arm, Genetik und Tag berichtet. Sie wird nicht ersetzt. Häufen sich die Ereignisse in einem Arm, ist das ein Ergebnis dieses Arms.

Was wir messen

Was	Wie
Primärer Endpunkt	Trockengewicht der Blüte pro Pflanze. Vorab festgelegt. Nassgewicht wird für keine Schlussfolgerung verwendet.
Licht	Der absolute DLI wird nicht gemessen und nicht behauptet. Wir haben keinen PAR-Sensor. Bestimmt ist das Lichtverhältnis zwischen den Armen, denn die vier Leuchten sind dasselbe Modell, bei gleicher Leistung, in gleicher Höhe und über gleicher Fläche, und bei gleichen Leuchten ist das DLI-Verhältnis das Stundenverhältnis. Die tatsächlich ausgeführten Stunden werden gegen das Lichtaktionsprotokoll geprüft, das erwartete und bestätigte Zeit jeder Schaltung festhält, es sind also die Stunden, die stattgefunden haben, und nicht die des Zeitplans. Die Gleichheit der Kabinen wird mit einer Lux-Messung an einem festen Punkt in jeder geprüft, beim Aufbau und beim Schnitt. Bei identischem Spektrum ist das Lux-Verhältnis das PPFD-Verhältnis.
Umgebung	Temperatur, Feuchte und VPD werden von Supercycler mit Tuya-Sensoren durchgehend erfasst, pro Kabine, über den gesamten Versuch.
Morphologie	Fotos mit Maßstab im Bild und Wachstumskartierung mit den Eyes-Kameras. Blütenansätze, Kelchlänge und Narben pro Blüte.
Kalender	Tage vom Flip bis zum Schnitt, vorab auf 70 für alle vier Arme festgelegt.
Design	Blöcke nach Genetik. Derselbe Klon geht in alle vier Arme. Eine Kabine pro Arm, vier Pflanzen pro Kabine, je eine pro Genetik, dazu ein Behälter mit Chrysanthemen pro Arm, der außerhalb des primären Endpunkts steht.
Raum und Licht	Vier Indoor-Zelte zu 1×1 m, je 300 W Sylvania, über Shelly aus Supercycler geschaltet. Die tatsächliche Zeitplantreue wird gegen das Lichtaktionsprotokoll geprüft, das erwartete und bestätigte Zeit jeder Schaltung festhält.
Bewässerung und Substrat	Hunter-Tropfbewässerung, zwei Tropfer mit 2 L/h pro Topf, 10-L-Töpfe mit Growers Supersoil. Die Bewässerung hängt am Zyklus, gleiche Menge und gleiche relative Stunde. Tatsächliche Anzahl und Volumina pro Arm werden berichtet, gemessen statt geschätzt.
Düngung	Schema für kurze Blüte, mit der Stufe am Zyklus indexiert und nicht am Kalender, wie alles andere.
Chemie	THC- und CBD-Reihe mit einem Purpl Pro ab der deklarierten Woche, als relativer Trend und nicht als absolute Potenz zu lesen, denn das Verfahren ist NIR und für getrocknete, gemahlene Proben validiert. Die publizierte Zahl kommt aus dem CONICET-Labor. Die Proben werden jetzt vorab festgelegt, oberes Drittel der apikalen Cola, gleiche Masse, eine Pflanze je Genetik und Arm, beim Schnitt entnommen.

5. Geplante Auswertung offen

Hier ist das Dokument unvollständig, und wir sagen das lieber, als es zu kaschieren. Es gibt eine Pflanze pro Genetik und pro Arm, also gibt es keinen Mittelwert und keinen Mittelwertvergleich, der etwas taugt. Was den Vergleich trägt, ist, dass die Genetik als Block funktioniert und dass der Klon in allen vier Räumen derselbe ist.

Vorgesehen ist, die Reihenfolge der vier Arme innerhalb jeder Genetik anzuschauen. Bei vier Armen gibt es vierundzwanzig mögliche Reihenfolgen, und nur eine davon sagt die Hypothese voraus, also lässt sich die Wahrscheinlichkeit, sie in allen vier Genetiken gleichzeitig zufällig zu treffen, exakt berechnen, und sie ist klein. Das ist ein Permutationstest von minimaler Größe. Wir wissen, dass er angreifbar ist, und deshalb steht er hier und nicht in einer Fußnote.

Ist die Prüfgröße die Reihenfolge der vier Arme, der Abstand zwischen dem besten Arm und der Kontrolle, oder die Anpassung einer Kurve mit Maximum?
Wird das rohe Trockengewicht ausgewertet oder das innerhalb jeder Genetik normalisierte, und worauf wird dann normalisiert?
Wie geht die Chrysantheme ein, falls sie überhaupt eingeht, oder bleibt sie nur eine Beobachtung mit Foto?

Alle drei werden beantwortet, bevor ein einziges Trockengewicht auf der Waage liegt. Die Auswertung erst nach dem Blick auf die Daten zu wählen ist die häufigste und eleganteste Art, sich selbst zu überzeugen, und das Datum dieses Abschnitts ist der einzige Beweis, dass wir das nicht getan haben.

Das wird mit allen entschieden, die wollen. Wenn du mit Blockdesigns arbeitest oder das dein Fach ist, schreib uns über das Formular im Fuß. Was vereinbart wird, kommt mit Datum und mit Namen ins Dokument.

6. Was als Widerlegung zählen würde geschlossen

Dass 14/14 gleichzieht oder 13/14 übertrifft im Trockengewicht. Das bricht den Gipfel, und mit dem Gipfel fällt die Resonanzerklärung.

Dass die Richtung des Effekts über die Genetiken nicht konsistent ist. Wenn eine steigt und eine andere fällt, haben wir Rauschen und keinen Effekt.

Dass 12/12 mit 13/14 gleichzieht im Trockengewicht. Ohne Unterschied gibt es nichts zu erklären.

Die Ergebnisse werden in allen drei Fällen auf dieser Seite veröffentlicht.

7. Autorschaft und Stand des Dokuments

Die Autorenliste ist nicht geschlossen. Wer Methode beisteuert, die es ins Dokument schafft, oder eine angemeldete Replikation mit eigenem Raum und eigenen Genetiken fährt, steht an dem Tag als Mitwirkender drin, an dem das hier veröffentlicht wird. Um anzufangen, braucht es keine Erlaubnis, es braucht eine Ansage.

Dieses Dokument verändert sich. Jede Version wird im Änderungsprotokoll am Ende der Seite vermerkt, mit dem Datum und mit dem alten Wortlaut offen sichtbar.

Korrekturen

Änderungsprotokoll.

Jede Korrektur nach der Veröffentlichung wird hier vermerkt, mit Datum und mit dem vorherigen Wortlaut sichtbar. Die Vorhersagen der Präregistrierung werden nie bearbeitet.

Datum	Was sich geändert hat
2. Sep. 2026	Die Seite wird neu geschrieben, damit sie sich am Stück lesen lässt, und das Preprint wird veröffentlicht, das Material, Vorgehen und Widerlegungskriterien in sich aufnimmt. Der Abschnitt zur geplanten Auswertung erscheint offen, ohne erhobene Daten, damit er vor dem Schnitt diskutiert werden kann. Der Abschnitt über das Mitmachen kommt dazu. Keine Vorhersage wurde geändert, die Tabelle der Arme ebenso wenig, und der Absatz der Vorabfestlegung steht Wort für Wort so da, wie er am 16. August veröffentlicht wurde.
2. Sep. 2026	Der Versuch hat begonnen. Der Flip auf Blüte Tag 1 war am 1. September und nicht am deklarierten 20. August. Der Absatz der Präregistrierung bleibt, wie er war, und das echte Datum wird hier und im Statusblock vermerkt. Die Genetiken sind bestätigt, und eine vierte kommt dazu, Hell-echo (Berryfreak × Freakshow), eine Pflanze pro Arm, also vier Pflanzen pro Kabine. Ein Behälter mit Chrysanthemen pro Arm kommt hinzu, außerhalb des primären Endpunkts. Keine Vorhersage wurde geändert.
17. Aug. 2026	Frühere Beobachtungen nach Genetik und die 16/16-Zeile kommen hinzu, die Beschreibung von 15/17 wird korrigiert —sie war nicht einheitlich— und es wird klargestellt, welcher Abschnitt der Reihenfolge von Vorhersage 1 tatsächlich geprüft wird. Drei Sachfehler werden behoben. Die Bewässerungsrechnung nutzte 60 statt der 70 Tage des Versuchs, Vorhersage 2 sagte 4% wo die übrige Seite 3,7% sagt, und eine falsche Konjugation. Keine Vorhersage wurde geändert.
17. Aug. 2026	Vorhersage 5 wird korrigiert. Sie behauptete, das Paar 13/13 gegen 13/14 isoliere den Dunkelheits-Hebel. Das tut es nicht, denn dieses Paar ist zugleich der Schritt von 26 auf 27 h. Die empirische Vorhersage bleibt, die entsprechende Grenze kommt hinzu. Das Versuchsdesign wurde nicht geändert, und es liegen keine Daten vor.
16. Aug. 2026	Die eigene Vorarbeit (Zenodo 2025) kommt zu den Referenzen hinzu, dazu der Abschnitt zu den zwei Hebeln und Vorhersage 5, alles vor dem Flip und ohne erhobene Daten. Die Vorhersagen 1 bis 4 wurden nicht geändert.
16. Aug. 2026	Protokoll vervollständigt, weiterhin vor dem Flip, mit Genetiken, Schnitttag, Trocknung, Ausschlüsse und der Abschnitt zur unterdrückten Seneszenz. Der Schnitttag wurde nach Bestätigung der deklarierten Blütezeiten auf 70 statt 63 gesetzt; keine Vorhersage wurde geändert.
16. Aug. 2026	Erstveröffentlichung. Der Versuchsaufbau ist am 17. und der Flip auf Blüte Tag 1 am 20. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung liegen keine Daten vor.

Es begann alsGerücht aus den Räumen.