Supercycler ist am 28. April 2026 öffentlich gestartet. Dieser erste Bericht reicht bis Ende Juli und konzentriert sich auf das, woran wir tatsächlich forschen: welche Lichtzyklen Menschen wählen, wenn sie jeden wählen können, und was in diesen Anbauten passiert.
Er erscheint monatlich.
Jeder Abschnitt wird über die Zonen berechnet, die genau dieses Feld ausgefüllt haben, und das sind unterschiedliche Teilmengen: 275 haben eine Photoperiode konfiguriert, 62 ihre Beleuchtung beschrieben, 53 ihr Klima ausgewertet, 49 ihr Substrat beschrieben. Gemessen an 918 aktiven Zonen ist es immer ein Teil.
Dieser Teil ist keine Zufallsstichprobe. Wer Sensoren anschließt, seinen Raum beschreibt und Tagebuch führt, baut fast per Definition methodischer an. Es ist vernünftig anzunehmen, dass das gesamte Netzwerk diesen Zahlen weniger ähnelt, als die Größe des jeweiligen Ausschnitts vermuten ließe. Jede Grafik nennt, über wie viele Zonen sie rechnet — es lohnt sich, darauf zu schauen.
Der Juni brachte 427 Anmeldungen, fast das Sechsfache des Mai; der Juli schloss mit 230. Im Juli haben sich 306 der 740 Mitglieder mindestens einmal eingeloggt — 41%.
Eine Zone anzulegen und sie tatsächlich zu messen sind zwei verschiedene Dinge: von den 918 aktiven haben 282 ein Gerät verbunden, 180 führen ein Tagebuch und 101 haben einen Sensor zugeordnet. Der Rest des Berichts handelt von dieser instrumentierten Teilmenge — sie ist es, die Daten hinterlässt.
Die Karte wird täglich neu berechnet und entspricht damit nicht dem Zeitfenster des Berichts: sie zeigt, wo das Netzwerk heute steht. Wir gruppieren nach Stadt, und ein Punkt erscheint erst ab fünf Mitgliedern; der Punkt sitzt im Stadtzentrum, nie auf einer Anlage. Das Panel daneben ist das Gegenteil — eingefrorene Daten zum 31. Juli: welchen Lichtzyklus jede Region fährt, was die Karte nicht erzählen kann.
Die Karte konnte nicht geladen werden. Die Summen pro Land stehen weiter in der Liste.
Regionen, die für sich genommen die Mindestfallzahl nicht erreichen, werden zusammengefasst. Basis: 272 der 275 Zonen mit Photoperiode; bei dreien ließ sich die Region nicht bestimmen.
Die Daten werden gruppiert gezeigt und können sich verzögert aktualisieren. Städte oder Regionen mit weniger als 5 Mitgliedern werden zusammengefasst oder ausgeblendet. Wir veröffentlichen weder Standort noch Aktivität einer Person.
Hier liegt der Kern des Berichts. Supercycler lässt einen Lichtzyklus beliebiger Länge definieren, nicht nur 24 Stunden, und die Frage, die alles andere ordnet, ist: was machen Menschen mit dieser Freiheit?
Von den 275 aktiven Photoperioden fahren 152 einen Tag, der nicht 24 Stunden lang ist.
275 konfigurierte Photoperioden
207 Zonen
65 Zonen
Der Anteil hält sich in beiden Phasen: 57% der Zonen im Wachstum und 54% derer in der Blüte fahren einen langen Tag. Das ist kein Experiment einiger weniger und nichts, das nur in einer Phase ausprobiert wird.
Es ist auch kein lokales Phänomen. Im Panel neben der Karte weiter oben steht derselbe Ausschnitt nach Region: im Südkegel — wo 84% der Zonen liegen — kommt der Supercycle auf 53%, in Südeuropa und im Rest der Welt steigt er aber auf 67% und 71%. Bei 15 und 28 Zonen sind diese beiden Werte fragil und können sich nächsten Monat stark bewegen; sie sind eher ein Hinweis als ein belegter Unterschied.
Eine Photoperiode besteht aus zwei Zahlen: wie viele Stunden Licht und wie viele Dunkelheit. Zusammen ergeben sie die Tageslänge. Es sind 38 verschiedene Kombinationen im Einsatz; diese sieben decken 226 der 275 Zonen ab, der Rest steht gesammelt am Ende:
13 Stunden Licht und 13 Stunden Dunkelheit, auf einem 26-Stunden-Tag, ist die meistgenutzte Einstellung im Netzwerk: 93 Zonen. Danach kommt das klassische 12/12 mit 49 und das Wachstums-Klassiker 18/6 mit 44.
13/13 behält das Halbe-halbe-Verhältnis des 12/12 aus der Blüte bei, streckt aber den Tag: jeder Zyklus liefert eine Stunde mehr Licht und eine Stunde mehr Dunkelheit. Die Pflanze bekommt mehr von beidem, ohne dass sich das Verhältnis zwischen beiden ändert.
Der Preis ist, dass sich der Zyklus vom Sonnentag löst: nach zwölf 26-Stunden-Zyklen geht das Licht nachts an. Genau deshalb braucht ein Supercycle Automatisierung und lässt sich nicht von Hand halten.
207 Zonen · der Klassiker ist 18/6
65 Zonen · der Klassiker ist 12/12
Hier zeigt sich das Auffälligste. In der Blüte liegt das klassische 12/12 weiter vorn, knapp vor 13/13 (22 gegen 19). Aber im Wachstum schlägt 13/13 das 18/6 um fast das Doppelte: 73 Zonen gegen 42.
Anders gesagt: wer im Wachstum auf einen Supercycle umsteigt, verlängert nicht die Lichtphase, was in dieser Phase zu erwarten wäre, sondern teilt halbe-halbe und streckt den ganzen Zyklus. Das Muster ist ziemlich einheitlich, auch wenn diese Daten nicht sagen, warum so gewählt wird: sie zeigen nur, was konfiguriert wurde. Genau das werden die nächsten Berichte mit Ergebnissen abgleichen können.
Nach 24 und 26 Stunden fällt die Zahl schnell ab. Der Ausläufer reicht bis 56 Stunden, mit ein bis zwei Zonen pro Wert: das sind einzelne Versuche, kein Trend.
Ein Protokoll ist der Aufgabenkalender des Anbaus: was je nach Phase in welcher Woche zu tun ist. Von den 172 angelegten Tagebüchern haben 154 eines zugewiesen. Das sind die meistgewählten:
Die ersten vier machen den Großteil aus und folgen der Form des Anbaus, nicht irgendeiner technischen Vorliebe: eines fürs Wachstum, zwei für die Blüte und eines für Automatiks. Dahinter kommen die Funktionsräume — Mutterpflanzen, Stecklinge, Keimung, Trocknung —, die vor allem nutzt, wer mehr als eine Zone hat.
Technik-Protokolle und Modifikatoren werden noch kaum genutzt: fünf Tagebücher insgesamt über SCROG, Bio und den 13/13-Supercycle-Modifikator. Der Zyklus wird an der Zone eingestellt, nicht am Protokoll.
Wer seine Zone in My Lab einrichtet, beschreibt den Raum und die vorhandenen Leuchten. 62 Zonen haben das getan und insgesamt 405 Leuchten gemeldet. Das ist eine kleine Stichprobe gegenüber 918 aktiven Zonen, aber die beste Beschreibung aus erster Hand, die das Netzwerk hat.
405 gemeldete Leuchten in 62 Zonen
LED nimmt praktisch alles ein: 371 der 405 Leuchten. Natriumdampf, Halogenmetalldampf und LEC kommen in so wenigen Einheiten vor, dass sie nicht einmal die Mindestfallzahl erreichen, die wir getrennt veröffentlichen — sie stehen zusammen mit den nicht näher bezeichneten.
Alle Leuchten einer Zone zusammengerechnet:
Der Großteil liegt zwischen 300 und 600 W, passend zu einem Zelt mit 2 bis 4 Pflanzen. Auffällig ist die zweite Gruppe: 18 Zonen liegen über 1000 W, fast ein Drittel derer, die das Feld ausgefüllt haben. Gewichtet nach Stückzahl liegt die durchschnittliche Leuchte bei 170 W, die gemeldete Gesamtleistung summiert sich auf 68.677 W.
Zählt man alle Zonen zusammen, die ihre Beleuchtung gemeldet haben und zusätzlich eine laufende Photoperiode fahren, steuert das Netzwerk 61,5 kW Beleuchtung automatisch, verteilt auf 52 Zonen. Das sind 90% der gemeldeten Leistung: fast das gesamte Licht, das die Community beschrieben hat, ist tatsächlich automatisiert.
Das Licht ist das erste Gerät, das verbunden wird, und oft das einzige: 240 Hauptleuchten gegen 40 Bewässerungspumpen. Das passt zu Abschnitt 2 — ein 26-Stunden-Zyklus lässt sich nicht von Hand halten — zeigt aber, dass der Rest des Klimas noch manuell läuft.
Der Maßstab ist der des Heimanbaus: 872 der 918 Zonen melden zwischen 2 und 4 Pflanzen, und nur 22 melden zehn oder mehr.
Ein Gerät zu verbinden und es zu automatisieren sind zwei verschiedene Dinge. Bei den 354 aktiven Geräten entscheidet Folgendes, wann sich jedes einschaltet:
130 Geräte folgen der Photoperiode ihrer Zone — fast alle davon Leuchten — und weitere 46 reagieren auf einen Sensor oder eine Zeitschaltung. Aber 177 Geräte, die Hälfte aller, werden weiterhin von Hand geschaltet: sie sind mit der Plattform verbunden und in der App sichtbar, aber niemand hat ihnen eine Regel gegeben.
Da liegt viel Spielraum. Es sind vor allem die Klimageräte — Umluft, Befeuchter, Heizungen — und das deckt sich mit dem, was in Abschnitt 8 auftaucht: die Luftfeuchte ist genau das, was am häufigsten aus dem Bereich läuft.
133 Sensoren insgesamt. Ein Gerät misst meist mehr als eine Größe:
Temperatur und Luftfeuchte kommen bei fast jedem Sensor zusammen und decken praktisch den ganzen Bestand ab. Kaum gemessen wird alles andere: 13 Sensoren für Substratfeuchte und 10 für CO₂ im gesamten Netzwerk. Ohne Sonde im Substrat lässt sich nicht sagen, wie viel eine Pflanze tatsächlich aufgenommen hat — deshalb ist der Bewässerungsausschnitt dieses Berichts so klein.
49 Zonen haben ihr Substrat im Detail beschrieben: das Basismedium, wie biologisch aktiv es ist und welche Zuschläge es enthält. Nicht alle haben jedes Feld ausgefüllt, deshalb nennt jede Grafik, über wie viele Zonen sie rechnet. Es ist der kleinste Ausschnitt des Berichts und der spezifischste.
44 der 49 Zonen haben dieses Feld ausgefüllt
47 der 49 Zonen haben dieses Feld ausgefüllt
Es gibt kein dominierendes Medium: Torf, Fertigmischung, Kompost und Kokos verteilen sich in ähnlichen Anteilen. Einen Trend zeigt die andere Hälfte des Bildes: 47% beschreiben ihr Substrat als lebendig oder biologisch aktiv, gegenüber 17%, die in inerten Medien arbeiten.
Bei denselben Zonen, wie viele jeden Zuschlag angeben:
Die ersten vier sind alle biologisch: Mykorrhiza, Wurmhumus, Kompost und Trichoderma tauchen in etwa der Hälfte der Zonen auf, die ihr Substrat beschrieben haben. Die korrigierenden Mineralien — Dolomit, Gips, Azomit — liegen deutlich dahinter.
Das ist eine Community, die den Boden vor der Nährlösung bearbeitet, und das passt zum nächsten Abschnitt: wenn der Scanner ein Problem findet, ist es fast immer ein Mangel.
Wenn etwas seltsam aussieht, macht der Grower ein Foto und das System wertet es aus. Im Zeitraum gab es 846 Gesundheits-Scans von 167 Growern.
Was folgt, sind Verdachtsmomente, keine Diagnosen. Die Auswertung macht ein KI-Modell anhand eines einzigen Fotos, ohne Boden- oder Gewebeprobe: treffsicher genug, um eine Richtung zu geben, nicht um etwas zu bestätigen. Die Prozentwerte beschreiben, was das System vermutet hat, nicht was die Pflanzen hatten.
846 Scans von 167 Growern
Fast ein Drittel der Scans findet nichts: die Pflanze ist in Ordnung und die Abfrage diente dem Ausschluss. Beim Rest vermutete das System in 49% aller Scans einen Nährstoffmangel, weit vor Schädlingen, die zusammen auf 8% kommen.
Über die 411 Scans mit Mangel, jedes Mal gezählt, wenn ein Nährstoff im Befund genannt wird:
Magnesium und Stickstoff machen fast alles aus. Das will vorsichtig gelesen werden: von diesen 411 Scans nennen 266 mehr als einen Nährstoff — typischerweise „Stickstoff oder Magnesium“ —, weil beide auf einem Foto ähnlich aussehen; 131 zeigen auf genau einen und 14 sprechen von einem Mangel, ohne zu sagen welchem. Deshalb ergeben die Summen oben mehr als die Zahl der Scans.
Von den 846 Scans endeten 70 bei einem Schädling: 8% aller Scans.
Die Spinnmilben sind der dominierende Schädling, und zwar deutlich: 46 Scans, mehr als doppelt so viele wie Pilze und Blattflecken. Thripse, Weiße Fliege und Blattläuse tauchen so selten auf, dass sie zusammengefasst sind; einzeln erreicht keiner die Mindestfallzahl, die wir veröffentlichen.
Die Fallen werden separat fotografiert und das System zählt die haftenden Insekten. Es waren 52 Fallen im Zeitraum, verteilt auf 36 Zonen. Hier ist jede Zahl ein gezähltes Insekt, kein Scan:
Die Reihenfolge dreht sich um: auf den Fallen ist die Weiße Fliege mit 355 Individuen am zahlreichsten, obwohl sie in sehr wenigen Pflanzen-Scans auftaucht. Das sind zwei verschiedene Dinge, die man nicht vermischen sollte — die Falle misst, was durch die Luft des Zelts fliegt, der Scan misst, was schon auf dem Blatt sitzt. Ein fliegender Schädling sättigt eine Falle lange bevor er an einer Pflanze auffällt; Spinnmilben, die nicht fliegen, landen kaum auf Fallen und sind trotzdem das, was am häufigsten diagnostiziert wird.
Ein Drittel der Fallenzählungen blieb unbestimmt: Insekten, die das System zählt, aber anhand des Fotos nicht sicher zuordnen kann.
Wir schlüsseln Schädlinge nicht nach Region auf. Außerhalb Argentiniens erreicht kein Land die Mindestfallzahl, die unsere Anonymitätsregel verlangt, und „drei Zonen mit Spinnmilben“ in einem kleinen Land zu veröffentlichen zeigt zu genau auf jemanden.
226 Grower haben 939 Unterhaltungen mit dem Assistenten geführt und 2.532 Nachrichten geschrieben. Um zu wissen, worum es geht, lesen wir nicht, was sie geschrieben haben: wir schauen, welches Werkzeug der Assistent am Ende ausgeführt hat, um zu antworten — das ist es, worum die Frage tatsächlich bat. Es waren 1.538 Ausführungen.
1.538 ausgeführte Werkzeuge · 226 Grower
Fast die Hälfte der Anfragen betrifft den Status: was gerade in einer Zone passiert, welche Geräte es gibt, wann der nächste Lichtwechsel ansteht. Der Assistent wird vor allem als Dashboard genutzt, mit dem man spricht, weniger als Anbauberater.
Der zweite Block ist anders und lohnt die Trennung: die Suche in der Dokumentation. Es ist die Anfrage, die die meisten unterschiedlichen Grower erreicht — 119 —, auch wenn sie nicht die häufigste ist. Viele fragen den Assistenten zuerst, wie die Plattform funktioniert, und erst dann nach ihrem Anbau.
Weiter unten in der Liste stehen die Anfragen, die uns mit Blick nach vorn am meisten interessieren: 33 zur Düngung, 32 zu Schädlingen und Behandlung, 26 mit der Bitte um eine Hardware-Empfehlung und weitere 26, um die Lichtzeiten direkt aus dem Chat zu ändern. Noch wenige, aber sie zeigen die KI im Einsatz zum Entscheiden und nicht nur zum Nachschauen.
Wir lesen und klassifizieren den Inhalt der Unterhaltungen nicht. Dieser ganze Ausschnitt stammt aus dem Namen des Werkzeugs, das der Assistent ausgeführt hat — ein Systemeintrag, nicht der Text von irgendjemandem.
Jede Zone hat zwei von ihrem Grower festgelegte Bereiche: einen idealen und einen kritischen. Über 6.902 vollständige Tage aus 53 Zonen verteilte sich die Zeit so.
Nach Zeit im idealen Bereich ähneln sich alle drei, rund 40%. Der Unterschied liegt am Extrem: die Temperatur erreicht 8% der Zeit riskante Werte, die Luftfeuchte 25%. Das hängt mit Abschnitt 4 zusammen: kaum jemand hat sein Klima automatisiert, und die Luftfeuchte ist genau das, was sich von Hand am schwersten halten lässt.
Das bleibt als Ausgangswert stehen. Sinkt diese Zahl in den nächsten Berichten, hat sich das Netzwerk verbessert — und das lässt sich Monat für Monat prüfen, ohne auf eine Ernte zu warten.
Außerhalb des idealen Bereichs zu sein heißt nicht, in Schwierigkeiten zu stecken: der ideale ist der engere von beiden, und ihn zu verlassen heißt, unbequem zu liegen. Deshalb trennt die Grafik das gelbe Band vom rosafarbenen.
Die 0,7% kritischer VPD sagen nicht, dass der VPD in Ordnung ist: kaum jemand konfiguriert einen kritischen VPD-Bereich, also gibt es fast nichts zu überschreiten. Diese Zahl beschreibt die Konfiguration, nicht den Anbau.
Alles davor ist eine zum 31. Juli abgeschlossene Momentaufnahme und ändert sich nicht mehr. Was folgt, ist das Gegenteil: es wird täglich neu berechnet, trägt also nicht dasselbe Datum wie der Rest des Berichts und taugt nicht dazu, den Zeitraum zu zitieren.
Jeden Monat sammeln wir die im Netzwerk protokollierte Aktivität: gestartete Zyklen, neue Mitglieder und Anbaunotizen. Die Reihen bleiben getrennt, damit jede Zahl genau eine Frage beantwortet und klar lesbar bleibt.
Sobald eine Zone verbunden ist, kann das System ihr Klima auslesen, eine Reaktion entscheiden und sie an das passende Gerät schicken. Diese Zahlen zeigen, wie viel gemessen wird, wie viele Aktionen laufen und wie viele Entscheidungen im Netzwerk überprüft werden. Das sind keine Versprechen, sondern Aktivitätsprotokolle.
Durchschnitt der letzten 30 Tage. Die Seite aktualisiert sich automatisch aus den echten Systemprotokollen.
Ein Gerät zu verbinden macht aus einer Routine einen Prozess, der messbar und wiederholbar ist. Ab dann kann das System das Klima protokollieren, Aktionen ausführen und Belege dafür hinterlassen, was passiert ist.
Die eigentliche Frage — ob ein 26-Stunden-Tag anders trägt als ein 24-Stunden-Tag — braucht abgeschlossene und eingetragene Ernten. Zum 31. Juli sind es neun, und genau eine mit notiertem Ertrag.
| Datenpunkt | Vorhanden | Nötig wäre |
|---|---|---|
| Anbauten mit Erntedatum | 9 | Nur 2 mit stimmigen Daten |
| Ernten mit eingetragenem Ertrag | 1 | Etwa 30 pro Gruppe zum Vergleichen |
| Potenzmessungen | 0 | Die Anbindung existiert und wurde noch nicht genutzt |
| Vollständige Anbau-Abschlüsse | 3 | Das ist das Format, das den Vergleich ermöglicht |
Der Hauptgrund ist der Kalender: das Netzwerk startete am 28. April, und ein vollständiger Zyklus dauert länger als das. Die erste Ernte mit stimmigen Daten lief 86 Tage. In diesem Tempo kommen die ersten vergleichbaren Ergebnisse gegen Jahresende.
Eine durchschnittliche Zyklusdauer veröffentlichen wir ebenfalls nicht: beim Durchsehen dieser neun Einträge fanden sich Erntedaten vor dem Startdatum und als geerntet markierte Anbauten, die weiterlaufen.
In der Zwischenzeit gibt es bereits etwas, womit sich arbeiten lässt: zwei Gruppen ähnlicher Größe, 152 Zonen gegen 120, die parallel anbauen. Es ist keine kontrollierte Studie — niemand wurde einer Gruppe zugewiesen, und die Zonen unterscheiden sich auch in Licht, Substrat und Klima — aber es ist eine beobachtende Basis, groß genug, um nach Signalen zu suchen, sobald die Ernten kommen.
Die Daten stammen aus den Anbauten des Netzwerks und werden vor der Veröffentlichung aggregiert. Nach diesen Regeln entsteht jeder Bericht.
Kein Gerätehersteller, kein Dünger, keine Samenbank und kein kommerzielles Protokoll wird genannt. Welche Ausrüstung das Netzwerk nutzt, ist keine öffentliche Information.
Veröffentlicht werden nur Summen und Durchschnitte, und keine Gruppe mit weniger als fünf Fällen wird aufgeschlüsselt. Keine Zahl entspricht einem einzelnen Mitglied oder einer einzelnen Zone.
Die Daten haben den Stand 31. Juli 2026 und werden danach nicht verändert. Korrekturen erscheinen als datiertes Erratum.
Jede Zahl stammt aus einer Abfrage, die neben dem Bericht gespeichert ist. Definitionen und Bezugsgrößen stehen im Methodik-Anhang.
Die Befunde aus Abschnitt 6 sind automatische Auswertungen eines Fotos, keine Laboranalyse: sie beschreiben, was das System vermutet, mit der entsprechenden Fehlermarge.
Der Klima-Ausschnitt deckt 75% der Tage mit konfiguriertem Bereich ab; beim Rest fehlt das Feld, das „außerhalb des Idealen“ von „kritisch“ trennt, weil wir es erst später zu speichern begonnen haben. Diese Abdeckung wächst mit jedem Bericht.
Ausgeschlossen sind Daten vor dem 28. April, die aus unseren eigenen Entwicklungszonen stammen, sowie die automatischen Konten, die die App-Stores bei der Prüfung jeder Version anlegen.
Der Methodik-Anhang enthält die Definition jeder Zahl, über wie viele Fälle sie berechnet wird, und das Korrekturprotokoll.
Für den Live-Stand des Netzwerks statt dieser Juli-Momentaufnahme gibt es den Live-Block, der täglich neu berechnet wird.
Der nächste Bericht erscheint Anfang September. Wenn du eine Nachricht möchtest, schreib uns über das Formular weiter unten.
Das hier ist die erste Momentaufnahme und dient als Ausgangspunkt. Jede Zone, die anfängt zu messen, und jeder Zyklus, der abschließt, lässt die Zahl des nächsten Monats etwas mehr sagen.